De aanvraag gekend als OMV_2022115258 werd ingediend op 19 oktober 2022 door Dirk Arnauts ter plaatse Steenbergstraat (tussen nummer 27 en 35).
Overwegende de aanleiding en de context:
De aanvraag gekend als OMV_2022115258 werd ingediend d door Dirk Arnauts ter plaatse Steenbergstraat (tussen nummer 27 en 35) bij de stad Halen op 19 oktober 2022 in kader van de omgevingsvergunningsprocedure voor het verkavelen van gronden. De aanvraag kadert in het creëren van een bouwlot van 15a 10ca groot gelegen tussen Steenbergstraat 31 en Steenbergstraat 35. Het te creëren lot heeft een maximale diepte van 50 meter. Binnen deze 50 meter wordt het lot ingedeeld in vier zones zijnde hoofdgebouw, zijtuin, voortuin en achtertuin. De bouwzone begint op 21,02 meter van de as van de voorliggende weg, wat overeen komt met 17 meter vanaf de bestaande rooilijn. Door de zone voor hoofdbouw, de zijtuin en de voortuin loopt echter een restant van buurtweg 36 zoals vastgesteld in de atlas der buurtwegen van 10 april 1841. Deze wegenis is volgens de atlas der buurtwegen niet alleen gelegen binnen de contouren van de te realiseren verkaveling, maar ook over twee aangrenzende percelen gekend als Steenbergstraat 29 en Steenbergstraat 31. Hierdoor blijft de connectie van buurtweg 36 met buurtweg 7 (beter gekend als de Steenbergstraat) behouden. Het bestaande doch te verplaatsen deel van buurtweg 36 heeft een in de atlas der buurtwegen aangeduide breedte van 2,2 meter, dewelke in het verplaatste deel van buurtweg 36 zal evolueren naar een breedte van 2,22 meter in de voortuin va het ontworpen lot. Samen met de aanvraag tot verkavelen van gronden wordt ook het verplaatsen van de buurtweg 36 gevraagd.
De omgevingsaanvraag beoogt dus samenvattend het verkrijgen van een omgevingsvergunning voor het verkavelen van gronden in één lot bestemd voor open bebouwing waarbij eveneens
De aanvrager heeft geen belofte tot gratis grondafstand toegevoegd aan het dossier.
Beoordeling:
In de voorliggende omgevingsvergunningsaanvraag wordt door de aanvrager een ontwerp van rooilijnplan toegevoegd. Het voornemen tot verplaatsing van buurtweg 36 geeft uitvoering aan artikel 3 (doelstellingen) en aan artikel 4 (principes) van het decreet Gemeentewegen; derhalve dient voorliggende omgevingsvergunningsaanvraag aan deze artikels getoetst te worden:
Buurtweg 36 zoals gekend in de atlas der buurtwegen van de stad Halen, is ter plaatse nog aanwezig doch niet meer via haar oorspronkelijke bedding bereikbaar. Buurtweg 36 loopt vanaf ze te paard ingetekend is, grotendeels gelijk met de bestaande uitweg over het perceel gekend als Steenbergstraat 35. Door buurtweg 36 opnieuw via een juridisch afgebakende bedding te laten aantakken aan de buurtweg 7 (beter gekend als Steenbergstraat) wordt buurtweg 36 geherwaardeerd in functie van de uitbouw van een fijnmazig netwerk van trage wegen.
1° Het algemeen belang wordt bij de verplaatsing van buurtweg 36 gediend door het feit dat buurtweg 36 opnieuw toegankelijk is in kader van haar doelstelling als trage weg binnen het fijnmazig netwerk van trage wegen binnen de grenzen van de stad Halen.
2° De verplaatsing van buurtweg 36 kan als uitzonderingmaatregel gezien worden, daar buurtweg 36 op dit moment niet beschikbaar is binnen de fijnmazige structuur van trage wegen binnen de grenzen van de stad Halen. Het heropenen van deze buurtweg op de originele locatie doorsnijdt de voortuinen van Steenberstraat 29 en Steenbergstraat 31, dewelke als onwenselijk beschouwd wordt. Bovendien snijdt buurtweg 36 een ontworpen bouwlot. In het bestaande landschap is buurtweg 36 niet meer zichtbaar op Steenbergstraat 29, Steenbergstraat 31 en het ontworpen bouwlot; doch wenst te aanvrager buurtweg 36 te herwaarderen. Het afschaffen / verplaatsen van deze buurtweg wordt als voldoende uitzonderlijk beschouwd.
3° De voorgestelde aanvraag ontsluit enkel de percelen van het projectgebied en heeft geen effect op de mobiliteit van aanpalende gemeenten.
4° Gelet op de specifieke ligging is de inpassing van de voorgestelde maatregel in een gemeentegrensoverschrijdend perspectief afwezig.
5° Het voorgestelde ontwerp doet geen afbreuk aan eerdere beleidsbepalingen van de stad Halen.
Artikel 12 van het decreet Gemeentewegen maakt het mogelijk om de aanleg, wijziging, verplaatsing of opheffing van een gemeenteweg op te nemen in een aanvraag voor een omgevingsvergunning voor het verkavelen van gronden, op voorwaarde dat het gevraagde past in het kader van de realisatie van de bestemming van de gronden. Die mogelijkheid geldt volgens het decreet slechts voor zover de omgevingsaanvraag een ontwerp van rooilijnplan bevat, dat voldoet aan de decretale eisen op het vlak van de vorm en inhoud van gemeentelijke rooilijnplannen of voor zover de aanvraag een grafisch plan met aanduiding van de op te heffen rooilijn bevat.
Voorliggende aanvraag bevat een rooilijnplan dd. 23 augustus 2022 en de gemeenteraad kan derhalve een beslissing nemen over de aanleg, wijziging, verplaatsing of opheffing van een gemeenteweg.
Het openbaar onderzoek m.b.t. de omgevingsaanvraag voor het verkavelen van gronden liep van 27 oktober 2022 tot en met 25 november 2022, werden geen bezwaarschriften ingediend.
Niemand kan een gemeenteweg aanleggen, wijzigen, verplaatsen of opheffen zonder voorafgaande goedkeuring van de gemeenteraad. Het is tevens de uitdrukkelijke bevoegdheid van de gemeente om de ligging en de breedte van de gemeentewegen op haar grondgebied vast te leggen in gemeentelijke rooilijnplannen, dit ongeacht de eigenaar van de grond.
Artikel 16 en artikel 20 van het Decreet houdende de Gemeentewegen bepalen dat het rooilijnplan resp. het grafisch plan de eventuele waardevermeerdering bevat. Artikel 28 van het Gemeentewegendecreet bepaalt dat de waardevermindering of -vermeerdering wordt vastgesteld door een landmeter-expert, aangesteld door de gemeente. Juridisch volgt hieruit dat de kandidaat-vergunningsaanvrager nog voor het indienen van een vergunningsaanvraag het college van burgemeester en schepenen zou moeten vragen om een landmeter-expert aan te stellen in functie van het vaststellen van de min/meerwaarde. Merk op dat in de parlementaire voorbereiding op artikel 28 Decreet Gemeentewegen, meerbepaald op p. 30 een voorbeeld waarbij er geen waardevermeerdering (en ook geen waardevermindering) is, m.n. de situatie waarbij een voormalige buurtweg opgeheven wordt en het tracé de facto al geruime tijd is verdwenen doordat het bebouwd is. De percelen beter gekend als Steenbergstraat 29 en Steenbergstraat 31 zijn reeds bebouwd, waardoor kan gesteld worden dat er in voor deze situatie geen waardevermeerding of waardevermindering voor doet. Eveneens stelt artikel 28 §2 van het Decreet Gemeentewegen dat waardeverminderingen en waardevermeerderingen ingevolge wijzigingen of verplaatsingen van een gemeenteweg op een goed van een zelfde eigenaar door de toepassing van dit decreet worden geacht elkaar te neutraliseren. De eigenaar van Steenberstraat 31, tevens mede verkavelaar, verplaatst buurtweg 36 de facto naar een nieuwe ligging binnen zijn huidige eigendomsstructuur.
Gelet op het decreet lokaal bestuur art. 56;
Gelet op het decreet Lokaal Bestuur van 22 december 2017 en latere wijzigingen;
Gelet op het decreet van 3 mei 2019 houdende de gemeentewegen;
Gelet op het decreet van 18 mei 1999 houdende de organisatie van de ruimtelijke ordening;
Gelet op de Vlaamse Codex Ruimtelijk Ordening;
Gelet op het Omgevingsdecreet, in het bijzonder op artikel 31:
Ҥ1. Als de aanvraag de aanleg, wijziging, verplaatsing of opheffing van een gemeenteweg omvat, roept het college van burgemeester en schepenen, in voorkomend geval op verzoek van de bevoegde overheid, vermeld in artikel 15, de gemeenteraad samen om te beslissen over de aanleg, wijziging, verplaatsing of opheffing van de gemeenteweg.
De gemeenteraad spreekt zich uit over de ligging, de breedte en de uitrusting van de gemeenteweg en over de eventuele opname in het openbaar domein. Hierbij wordt rekening gehouden met de doelstellingen en principes, vermeld in artikel 3 en 4 van het decreet van 3 mei 2019 houdende de gemeentewegen en in voorkomend geval met het gemeentelijk beleidskader en afwegingskader, vermeld in artikel 6 van het decreet van 3 mei 2019 houdende de gemeentewegen. De gemeenteraad kan daarbij voorwaarden opleggen en lasten verbinden, die de bevoegde overheid in de eventuele vergunning opneemt.
§2. Als het college van burgemeester en schepenen niet de bevoegde overheid is, die in eerste aanleg over de aanvraag beslist, dan bezorgt de gemeente de beslissing van de gemeenteraad over de aanleg, wijziging, verplaatsing of opheffing van de gemeenteweg binnen zestig dagen na het verzoek aan de bevoegde overheid, vermeld in artikel 15.”
Gelet op het Omgevingsbesluit, in het bijzonder op artikel 47:
“Als de vergunningsaanvraag wegenwerken omvat waarvoor de gemeenteraad beslissingsbevoegdheid heeft, neemt de gemeenteraad daarover een besluit. De gemeenteraad neemt daarbij kennis van de standpunten, opmerkingen en bezwaren die zijn ingediend tijdens het openbaar onderzoek. Uiterlijk tien dagen na de gemeenteraadszitting stelt de gemeente de gemeenteraadsbeslissing ter beschikking hetzij van de bevoegde omgevingsvergunningscommissie als die advies moet verlenen, hetzij van het bevoegde bestuur als geen advies van een omgevingsvergunningscommissie vereist is.”
Gelet op de toelichting bij het Omgevingsdecreet en -besluit:
“Het decreet betreffende de omgevingsvergunning herneemt de welbekende regeling van de tussenkomst van de gemeenteraad over de zaak van de wegen. Voor alle duidelijkheid wordt ook hier herhaald:
Gelet op de bepalingen dat elke beslissingen over wijzigingen van het gemeentelijk wegennet uitvoering geeft aan artikel 3 (doelstellingen) en aan artikel 4 (principes) van het decreet gemeentewegen en dat elke aanvraag aan deze artikels getoetst dient te worden:
Artikel 3 (01/09/2019 - …)
Dit decreet heeft tot doel om de structuur, de samenhang en de toegankelijkheid van de gemeentewegen te vrijwaren en te verbeteren, in het bijzonder om aan de huidige en toekomstige behoeften aan zachte mobiliteit te voldoen.
Om de doelstelling, vermeld in het eerste lid, te realiseren voeren de gemeenten een geïntegreerd beleid, dat onder meer gericht is op:
1° de uitbouw van een veilig wegennet op lokaal niveau;
2° de herwaardering en bescherming van een fijnmazig netwerk van trage wegen, zowel op recreatief als op functioneel vlak.
Artikel 4 (01/09/2019 - …)
Bij beslissingen over wijzigingen van het gemeentelijk wegennet wordt minimaal rekening gehouden met de volgende principes:
1° wijzigingen van het gemeentelijk wegennet staan steeds ten dienste van het algemeen belang;
2° een wijziging, verplaatsing of afschaffing van een gemeenteweg is een uitzonderingsmaatregel die afdoende wordt gemotiveerd;
3° de verkeersveiligheid en de ontsluiting van aangrenzende percelen worden steeds in acht genomen;
4° wijzigingen aan het wegennet worden zo nodig beoordeeld in een gemeentegrensoverschrijdend perspectief;
5° bij de afweging voor wijzigingen aan het wegennet wordt rekening gehouden met de actuele functie van de gemeenteweg, zonder daarbij de behoeften van de toekomstige generaties in het gedrang te brengen. Daarbij worden de ruimtelijke behoeften van de verschillende maatschappelijke activiteiten gelijktijdig tegen elkaar afgewogen.
De rooilijn voor een gedeelte van buurtweg 36 waarop het rooilijnplan d.d. 23 augustus 2022 betrekking heeft, zoals gevoegd bij de omgevingsvergunningsaanvraag voor het verkavelen van gronden met gemeentelijk kenmerk OMV_2022115258, wordt vastgelegd volgens datzelfde rooilijnplan.
De gemeenteraad keurt voorliggende beslissing over de aanleg, wijziging, verplaatsing of opheffing van een gemeenteweg zoals aangeduid op het bijgevoegde ontwerp d.d. 23 augustus 2022 zoals gevoegd bij de omgevingsvergunningsaanvraag voor het verkavelen van gronden met kenmerk OMV_2022115258 goed.
§1. Tegen onderhavige beslissing is overeenkomstig de artn. 24 en 25 van het decreet Gemeentewegen administratief beroep mogelijk bij de Vlaamse Regering.
§2. Conform de artn. 31/1 en 56 van het Omgevingsdecreet dient eerst een beroep ingesteld te worden tegen de beslissing van de gemeenteraad aangaande de “zaak der wegen” en vervolgens tegen de beslissing aangaande de omgevingsvergunning.
Dit besluit van de gemeenteraad is nietig: